Crimée : la guerre est repoussée

Il n’y a pas eu d’hostilités actives sur la péninsule, mais l’annexion de la Crimée a marqué le début de la guerre russo-ukrainienne du XXIe siècle. Plus de 200 entretiens avec des Criméens que j’ai menés au cours des huit dernières années répondent aux principales questions sur ces événements.

Comment l’annexion est-elle devenue possible ?

Pour comprendre cela, il faut remonter plusieurs décennies en arrière. La Crimée est un territoire où s’est formé un “peuple soviétique” presque parfait. Bien entendu, le peuple russe jouait le “rôle principal”. En 1941-1944, des Allemands, des Italiens, des Tatars de Crimée, des Grecs, des Arméniens et des Bulgares ont été déportés. Certains de ces peuples n’ont obtenu le droit d’être rapatriés qu’à la fin des années 1980. Au lieu de cela, ce sont non seulement des paysans de Russie et d’Ukraine, mais aussi des officiers du KGB et de l’armée soviétique fidèles au gouvernement qui ont été envoyés en Crimée.

Dans les années 1950, lorsque la Crimée a été transférée à la République socialiste soviétique d’Ukraine, des jardins d’enfants et des écoles ukrainiens y ont été ouverts. Mais au fil du temps, ils ont commencé à traiter les autres peuples avec dédain, ce qui est courant dans la politique russe. Par exemple, en 1982, à Simferopol, l’internat de l’école polytechnique ukrainienne a été réorganisé en un internat pour enfants souffrant d’un retard mental. Et à Bakhchisarai, après la déportation des Tatars de Crimée, un ancien établissement d’enseignement musulman, la Madrassa Zinjirly, a été transformé en hôpital psychiatrique.

Une politique cohérente de discrédit de l’Ukraine a été menée en Crimée. L’hebdomadaire “Krymskaya Pravda”, tiré à 30 000 exemplaires, diffuse activement des discours de haine. Au début du siècle, son rédacteur en chef, Mikhail Bakharev, a écrit que “la langue ukrainienne est la langue des Noirs” et que les Ukrainiens en tant que peuple n’existent pas. Le journal a publié des articles tels que “Les Ukrainiens et les petits Russes”, “L’Ukraine n’est pas la Russie, l’Ukraine est une maladie”.

La publication était également constamment turcophobe, en particulier l’article “Brought by the Wind” de Natalia Astakhova, qui a eu un grand retentissement et a donné lieu à une action en justice contre le journal. L’article posait la question suivante : “Dites-moi, reste-t-il quelque chose dans cette misérable Crimée dont vous n’avez pas abusé ? La terre, la mer, le vin, les montagnes, les vergers, les vignobles, les villes, les villages, tout est couvert des toiles d’araignée de vos prétentions, tout est soit ruiné et pillé, soit imbibé des impuretés de vos pensées. Il ne reste que le ciel. Et le cri du muezzin s’y poursuit, bloquant tous les autres sons d’une vie auparavant paisible”. L’article a été publié en 2008, l’année même où l’auteur a reçu le titre de “Journaliste d’honneur de la République autonome de Crimée”.

Tout au long des années d’indépendance de l’Ukraine, des organisations russes financées par la Russie et diffusant le “monde russe” ont opéré en Crimée : “La Communauté russe de Crimée, le Front populaire Sébastopol-Crimée-Russie, les Cosaques de Crimée, etc. Dès 2007, certaines de ces organisations ont organisé des rassemblements sous les slogans “L’avenir de l’Ukraine est dans l’union avec la grande Russie”, “L’Ukraine sans la Crimée”, “Nous n’aimons pas l’Ukraine”, etc.

Il y a lieu de croire que la plupart des membres du SBU en Crimée, au moins sous Ianoukovitch, avaient déjà travaillé pour le FSB. “Il y a lieu de croire que la plupart des membres du SBU en Crimée, au moins sous Ianoukovitch, avaient déjà travaillé pour le FSB. En conséquence, 86,4 % du personnel du SSU de Crimée a fait défection au profit du FSB pendant l’occupation russe.

La Crimée était-elle entièrement pro-russe ?

Pendant la révolution de la dignité, les technologues politiques de la péninsule ont activement alimenté la peur des “fascistes” et des “banderistes”. En décembre 2013, le slogan “Le fascisme ne passera pas” est apparu dans des vidéos. Des panneaux d’affichage montraient un avenir sombre pour l’Ukraine, prétendument sous domination nazie, et un avenir radieux pour la Russie. Des cartes postales avec des photos, des noms et des prénoms de participants au Maïdan et la mention “Cette personne a contribué à la prospérité de l’Ukraine” : “Cette personne a contribué à la prospérité du fascisme en Crimée”.

Toutefois, la peur des “fascistes” n’a pas incité de nombreux habitants de la Crimée à vouloir se séparer de l’Ukraine. Du 4 au 18 février 2014, l’Institut international de sociologie de Kyiv et la Fondation Ilko Kucheriv pour les initiatives démocratiques ont mené une enquête. Il en ressort que seuls 41 % des Criméens sont favorables à l’unification de la Crimée avec la Russie.

Le rassemblement du 26 février à Simferopol a également montré que les militants pro-ukrainiens étaient plus nombreux que les militants pro-russes. Bien que ces derniers aient été complétés par des personnes originaires du Kouban. Selon diverses estimations, le rapport entre les manifestants pro-ukrainiens et les manifestants pro-russes était compris entre 3:1 et 5:1.

Le 27 février, des soldats banalisés ont occupé le Conseil suprême de Crimée et le Conseil des ministres et ont envahi les rues de Simferopol. Quelques jours plus tard, la propagande russe expliquait aux gens qu’ils devaient se réjouir. Les enfants offrent des fleurs aux occupants, des jeunes filles souriantes se font photographier avec eux.

Petro Koshukov, qui travaillait à l’époque comme caméraman pour Al Jazeera, a déclaré que le 2 mars, il avait interviewé des personnes manifestement locales lors d’un rassemblement pro-russe à Simferopol. “Pourquoi êtes-vous venus à ce rassemblement ? Nous sommes contre le fascisme, pour le droit de parler russe. Alors, voulez-vous vraiment que la Crimée aille à la Russie ? Nous voulons juste qu’il n’y ait pas de fascisme et que l’on ait le droit de parler russe”. Après avoir mené une douzaine de courts entretiens, Petro Koshukov a constaté qu’aucune des personnes interrogées ne souhaitait que la Crimée rejoigne la Russie.

Mais sous la pression de la propagande, les gens ont commencé à croire qu’ils voulaient vivre en Russie. Un an avant l’annexion, j’ai parlé à des étudiants stagiaires du Conseil suprême de Crimée. Ils m’ont tous dit que la Crimée était l’Ukraine. Un an plus tard, certains d’entre eux ont quitté la péninsule, tandis que d’autres souriaient et se prenaient en photo avec des bannières de l’Unité russe.

Des rassemblements pro-ukrainiens ont également eu lieu pendant l’annexion, mais il devenait déjà dangereux d’y participer. Environ 200 personnes qui s’étaient rassemblées à Sébastopol à l’occasion de la fête de Chevtchenko ont été attaquées par les “forces de l’ordre” : les manifestants ont reçu des coups de pied et ont été frappés à l’aide de gourdins. Le journaliste de la BBC Ben Brown a tweeté à ce sujet.

Pourquoi nos militaires ont-ils cédé la région sans tirer un seul coup de feu ?

Yuriy Holovashenko, à l’époque commandant du bataillon d’infanterie de montagne de la 36e brigade séparée de garde-côtes stationnée dans le village de Perevalne, raconte dans le documentaire de Viktor Hrom intitulé “Crimea. Surrounded by Betrayal”, il affirme que les militaires ukrainiens chargeaient du matériel et que des tireurs d’élite étaient postés dans le parc. Son adjoint, Yevhen Budnik, a témoigné qu’ils étaient prêts à occuper les cols de montagne et les carrefours routiers pour arrêter les colonnes russes. Mais ils n’ont pas reçu d’ordre du commandant de la brigade, le colonel Serhiy Storozhenko. Après une conversation avec les militaires russes, il a annoncé sa décision de déposer les armes et de rendre la brigade.

Le 1er mars, Denys Berezovsky est nommé commandant de la marine ukrainienne. Le lendemain, il se range du côté des occupants et ordonne à ses subordonnés de remettre leurs armes.

Dans les premiers jours de l’occupation, l’amiral Yuriy Ilyin est le chef de l’état-major général de la marine ukrainienne, mais il est introuvable. Le vice-amiral Serhiy Yelisieiev assurait l’intérim à la tête de l’état-major général. “Où est Yeliseyev ? à l’hôpital, je vois. Où est le chef d’état-major de la flotte, le contre-amiral Shakura ?” “À l’hôpital. Alors, qui commande la flotte ?” – Ce n’est pas clair. Un tel dialogue est entendu dans le film “Crimea. How It Was” par le capitaine de 2e classe Alexander Goncharov, commandant adjoint d’une brigade de navires de surface. Il semble que le commandement en Crimée savait ce qui se passait, mais qu’il n’a pas pris contact, se déchargeant ainsi de toute responsabilité.

Le comportement du ministre ukrainien de la défense en exercice, Ihor Tenyukh, n’est toujours pas clair. Lors de téléthons, il a déclaré que les marins avaient reçu des ordres clairs de l’état-major général. Plus tard, ils ont déclaré que l’ordre était de “ne pas provoquer”, de “s’abstenir d’actions actives” et que l’état de préparation au combat était réduit au quotidien. Ceux qui ont agi sans ordres ou même contrairement à ceux-ci ont conservé leur équipement, et donc leurs unités. Par exemple, la 10e brigade de l’aéronavale, sous le commandement d’Ihor Bedzai, a déplacé des hélicoptères et des avions de l’aérodrome de Novofedorivka, près de Saki, vers Mykolaiv. Le colonel Ihor Bedzai a été tué lors d’une mission de combat en pleine guerre le 7 mai 2022.

La question de savoir si la confrontation était possible en principe est toujours débattue. D’une part, en 2003, les actions décisives des autorités ukrainiennes ont permis d’arrêter l’agresseur sur l’île de Tuzla. D’autre part, en 2014, après Yanukovych, l’Ukraine était extrêmement affaiblie. Les services de renseignement de la Russie, qui comprenaient de nombreux Russes, travaillaient en faveur du pays, et l’armée ukrainienne était pillée, de nombreux soldats étant même incapables de tirer.

Un autre facteur important était l’impréparation morale de l’armée ukrainienne à la guerre contre les Russes. La métaphore des “frères” en a influencé plus d’un. Il est significatif qu’à Belbek, le colonel Yuliy Mamchur ait fait chanter aux soldats ukrainiens la chanson soviétique “Debout, grand pays”, qui a été partagée avec les Russes.

Les commandants ukrainiens ont été massivement persuadés par leurs amis militaires russes : La Russie avait de meilleures fournitures, de nouveaux équipements, des appartements et des promotions. Beaucoup ont compris que s’ils ne passaient pas à la Russie, ils devraient quitter la Crimée.

Mais ils ne nous ont pas complètement trahis. Le preneur de son Petro Koshukov nous a parlé d’un répondant de Sébastopol. Appelons-le Vasyl. Russe de souche, il s’est engagé dans la marine ukrainienne au début des années 1990, presque par hasard. Lorsque la marine ukrainienne était en difficulté, les marins de la flotte russe de la mer Noire recevaient des salaires élevés. Pendant l’occupation, lorsque Vasyl a vu la mesquinerie et les incroyables mensonges de la Russie, il a compris qu’il était du côté de la vérité et qu’il continuerait à servir l’Ukraine à Otchakiv.

Un peu moins d’un tiers des militaires ont rompu leur serment au peuple ukrainien. Un peu plus des deux tiers sont partis sur le continent, et nombre d’entre eux ont ensuite servi dans la zone ATO et défendent aujourd’hui l’Ukraine contre l’agresseur russe.

Les Tatars de Crimée auraient-ils dû défendre la Crimée ?

Les Tatars de Crimée représentent 12,6 % de la population de Crimée. Soit moins de 240 000 personnes, femmes et enfants compris. Au 14 mars, il y avait 22 000 soldats russes bien entraînés en Crimée.

Il est important de rappeler que jusqu’en 2014, les Tatars de Crimée n’étaient pas acceptés dans les forces de sécurité ukrainiennes. Et parmi les militaires ukrainiens, des histoires d’horreur ont été diffusées selon lesquelles ils étaient des terroristes islamistes qui voulaient donner la Crimée à la Turquie. En général, les forces de sécurité se sont toujours opposées aux Tatars de Crimée. Par exemple, en 2008, Berkut a démoli leurs bâtiments à Ai-Petra. En 2009, une grenade assourdissante a été lancée dans une maison du village de Myrne.

Dans le même temps, les Tatars de Crimée étaient prêts à se battre contre les occupants. Ils ont même eu des entretiens avec les forces armées ukrainiennes, mais ont rapidement réalisé que la péninsule était déjà entièrement contrôlée par les Russes. C’est ce qu’a raconté le commandant de l’unité de Crimée, Isa Akayev, qui se bat dans le Donbas depuis 2014 et qui se bat maintenant, pendant l’invasion à grande échelle.

Il existe une autre réponse à la question “Pourquoi les Tatars de Crimée n’ont-ils pas protesté ?”: ils l’ont fait, et ils sont morts d’une mort atroce. Par exemple, Reshat Ametov, dont il sera question plus loin.

L’absence d’action décisive a soit dissuadé Poutine, soit lui a permis de se déchaîner.

Oui, le Conseil de sécurité des Nations unies a organisé sa première réunion d’urgence le 28 février. Oui, la Russie avait promis d’être expulsée du G8 et elle l’a été. Oui, les présidents et premiers ministres européens ont fermement condamné les actions de la Russie. Oui, ils ont promis des sanctions économiques sévères. Oui, aucun des pays occidentaux n’a reconnu la légitimité du “référendum”.

Dans le même temps, ils ont appelé à la désescalade et à une solution diplomatique. Cela a influencé les responsables ukrainiens, qui craignaient d’être accusés d’escalade s’ils commençaient à tirer. Le 7 mars, le secrétaire américain à la défense Chuck Hagel a remercié Ihor Tenyukh pour son “admirable retenue”.

Seule la partie ukrainienne a entendu les appels à la désescalade, et Poutine en a profité. Ni les condamnations verbales, ni les sanctions promises n’ont eu d’effet sur lui. Le monde occidental croyait encore avoir affaire à un État avec lequel il était possible de négocier.

Une semaine avant le “référendum”, les militants Anatolii Shchekun et Serhii Kovalskyi sont enlevés. “Ce n’est pas une nouvelle intéressante. S’il y avait eu un meurtre, il y aurait eu quelque chose à filmer”, a déclaré Oleksandra Tselishcheva, qui a travaillé comme fixeur avec des journalistes londoniens.

Le meurtre a été commis – Reshat Ametov est mort. Le 3 mars 2014, l’activiste tatare de Crimée s’est rendu au Conseil des ministres pour une simple protestation silencieuse. Des images montrent qu’il a été forcé à monter dans une voiture. 12 jours plus tard, le corps horriblement mutilé et brutalement torturé de Reshat Ametov a été retrouvé à 60 km de Simferopol. C’est le premier décès dû à l’occupation. Et le monde l’a avalé aussi. En fin de compte, l’Ukraine elle-même a gardé le silence à ce sujet.

Tout cela a libéré les mains de Poutine. Il a essayé de trouver des lignes rouges, mais il n’y en avait pas. Les Russes sont passés à autre chose.

Pourquoi sommes-nous si féroces aujourd’hui ?

Le gouvernement fantoche a programmé le “référendum” sur le statut de la Crimée dès le premier jour de l’occupation : il devait avoir lieu le 25 mai. Il l’a ensuite reporté à deux reprises : au 30 mars et finalement au 16 mars. Des invitations ont même été envoyées à des personnes décédées. D’une manière générale, cet événement a été organisé avec toutes les méthodes utilisées en Russie et lors des élections de 2004 en Ukraine : “carrousel”, utilisation des ressources administratives, Russes amenés du Kouban, autorisation de voter avec des passeports russes, etc.

Les résidents pro-ukrainiens ont décidé de ne pas assister au “référendum” afin de ne pas le légaliser. Néanmoins, la Russie a annoncé que le taux de participation était de 83,1 % et que 95,5 % des personnes avaient voté en faveur de l’adhésion de la Crimée à la Russie. Si l’on calcule les chiffres officiels, il s’avère que 123 % des habitants de Sébastopol ont voté. Les experts estiment que le taux de participation réel a atteint 40 %, avec environ 30 % de résidents en faveur de l’adhésion de la Crimée à la Russie.

Deux jours plus tard, le 18 mars, l'”Accord entre la Fédération de Russie et la République de Crimée sur l’adhésion de la République de Crimée à la Fédération de Russie et la formation de nouveaux sujets au sein de la Fédération de Russie” a été signé. Symboliquement, le défunt Reshat Ametov a été enterré ce jour-là. Le même jour, sur le territoire de l’une des unités militaires de Simferopol, Sergei Kokurin, un adjudant des forces armées ukrainiennes, a été abattu par les forces d'”autodéfense” de Crimée.

Un mois et demi plus tard, les hostilités ont commencé dans le Donbas. Au cours des huit années qui ont suivi, les habitants de la Crimée, les Ukrainiens du continent et le monde entier ont appris à quoi ressemblaient les autorités d’occupation russes. Il s’agit d’enlèvements, d’emprisonnements d’innocents, de tribunaux odieux, de contraintes au silence et de l’impossibilité de faire des affaires honnêtes. Il s’agit également de la persécution de certains segments de la population : non seulement les activistes et les journalistes citoyens, mais aussi les membres de l’organisation musulmane Hizb ut-Tahrir et les croyants orthodoxes du patriarcat de Kyiv ou les protestants.

Les experts s’accordent à dire que l’idée et le projet de prise de contrôle de la Crimée par la Russie existaient depuis longtemps. Tout comme l’idée de s’emparer de l’Ukraine. La question était de savoir quand. Dans un premier temps, Poutine a agi de manière constitutionnelle, avec l’intention de dompter l’Ukraine par l’intermédiaire de Yanukovych. Lorsque le Maïdan a gagné à Kyiv et que Ianoukovitch s’est enfui, créant un vide de pouvoir, les dirigeants russes ont décidé que c’était le bon moment pour mettre en œuvre la première partie du plan. En ce qui concerne la seconde partie, il y avait des indices à l’époque : le président du parlement de Crimée, Vladimir Konstantinov, et le “premier ministre”, Sergei Aksyonov, ont tous deux déclaré que l’ensemble de l’Ukraine devrait rejoindre la Russie après la Crimée.

“Pourquoi n’avez-vous pas parlé en 2014, et maintenant, huit ans plus tard, vous vous exprimez avec autant d’ardeur ?”, m’a demandé un journaliste italien dans les premiers jours de la guerre totale. “Tout d’abord, c’était un choc pour l’Ukraine à l’époque, peu de gens croyaient que la Russie attaquerait. Deuxièmement, notre armée n’était pas prête pour la guerre. Aujourd’hui, nous comprenons qu’elle est possible et l’armée est beaucoup plus forte”. Troisièmement, au fil des ans, il est devenu plus clair – pour le monde et pour nous – qui est la Russie. Et qui est l’Ukraine.